| La familia sostiene que lo asesinaron (AW)La madre de Daniel Alberto Luna, quien "murió" en el Penal de Villa Urquiza, afirmó que "luego de su muerte les pedí a las autoridades del penal que me reciban para que me dieran una explicación por lo que sucedió, pero nunca me recibieron". Por su parte, "las fotos que se tomaron durante el velorio muestran que el muchacho tenía heridas cortantes en ambos brazos. Es como si se hubiera defendido de alguien que lo atacó. Además tiene rastros de haber recibido un fuerte golpe en la nuca", dijo Pablo Miguel Rivera, abogado de la familia Luna. A su vez, el letrado dijo que solicitará que se lo acepte como querellante en la causa que investiga la muerte de Luna. "El cuerpo de la víctima habla. Para nosotros esto fue un homicidio. Me presentaré como querrellante y solicitaré todas las medidas que sean necesarias para esclarecer el hecho", afirmó Rivera. Juana Rosa Soria, madre del preso que murió, dijo que ella habló con su hijo el día anterior a su muerte. "El domingo lo fui a visitar en la cárcel y él no tenía ninguna herida en los brazos", dijo la mujer. "Luego de su muerte les pedí a las autoridades del penal que me reciban para que me dieran una explicación por lo que sucedió, pero nunca me recibieron", agregó. Según consta en el informe oficial, Luna falleció el martes a la madrugada en el hospital Nicólas Avellaneda luego de sufrir una crisis convulsiva que le provocó la muerte. "Mi hijo era una persona sana y no tenía epilepsia. No entiendo cómo pudo haber muerto de una convulsión", dijo Soria. Por otra parte, Eduardo Ernesto Soria, tío de Luna, dijo que se les notificó sobre la muerte de su sobrino recién a las 8 cuando, tal como indica el parte oficial, el preso murió a las 4.30 en el hospital Avellaneda. "Cuando fuimos al hospital nos dijeron que el cuerpo de Daniel estaba en la morgue judicial. Recién pudimos verlo cuando lo vestimos para el velorio", dijo Soria. El resultado de la autopsia que se le practicó a Luna todavía no fue revelado. Fuente: La Gaceta |
Mostrando entradas con la etiqueta penales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta penales. Mostrar todas las entradas
sábado, 7 de enero de 2012
TUCUMAN: UN MUERTO EN VILLA URQUIZA.
domingo, 25 de diciembre de 2011
UNA LEY ANTITERRORISTA A PEDIDO DE ESTADOS UNIDOS.
ARGENTINA
Diputados y senadores kirchneristas le dieron la espalda a las organizaciones
de Derechos Humanos y aprobaron la ley
La ley antiterrorista fue sancionada con 39 votos del Frente para la Victoria y sus aliados, pese al rechazo de organismos de derechos humanos y asociaciones civiles. El tratamiento de la iniciativa dio lugar a un encendido debate.
Por Sebastian Abrevaya
El tratamiento de la ley antiterrorista generó un duro debate en el recinto de la Cámara alta.
A pesar del rechazo de organismos de derechos humanos, asociaciones civiles y figuras del derecho como el juez de la Corte, Raúl Zaffaroni, a la madrugada de ayer el Senado incorporó dos modificaciones al Código Penal argentino para cumplir con exigencias del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), controlado por Estados Unidos. El Frente para la Victoria, con el apoyo de algunos aliados, alcanzó los 39 votos a favor y la oposición en su conjunto sumó 22 en contra de la denominada ley antiterrorista. Las modificaciones para impedir el lavado de dinero, en cambio, contaron con mayor respaldo: 47 votos a favor y 15 en contra.
La modificación del artículo 41 del Código Penal fue el punto central de un encendido debate en el Senado, a pesar de las más de diez horas que había insumido el tratamiento del Presupuesto nacional y el Estatuto del Peón Rural. El senador radical Ernesto Sanz y la peronista disidente Sonia Escudero hicieron las críticas más profundas de este artículo, en el que se establece el siguiente agravante: ?Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo?.
En Diputados, ante los cuestionamientos realizados a este artículo, la semana pasada se incorporó otro párrafo, con el cual se trató de reparar la ambigüedad del texto. Se estableció que las agravantes ?no se aplicarán cuando él o los derechos que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional?. Ese agregado fue calificado como ?superficial? por organismos de derechos humanos como el CELS, mientras que el juez Zaffaroni aseguró que ?la Argentina está extorsionada por este organismo (el GAFI) que se ocupa de garantizar que el lavado de dinero se haga solamente en el Hemisferio Norte?.
En el recinto, el senador radical reconoció que en estos años el kirchnerismo nunca ?criminalizó la protesta social?, pero consideró que la redacción del texto puede prestarse en el futuro para una interpretación criminalizante, ya que la deja librada al ?arbitrio de la autoridad? de turno. ?Se pretende disimular un problema de gestión con esta suerte de sobreactuación legislativa, que genera problemas de tipicidad penal y del principio de legalidad?, sentenció Sanz, muy crítico con el accionar de los jueces.
El peronismo disidente apuntó además de las cuestiones técnicas, consideraciones de fuerte impacto político: ?Me preocupa la banalización del terrorismo, o sea que cualquier cosa sea terrorista. Por ejemplo, un violador o un asesino serial, como aterroriza a la población, ¿entonces es terrorista y le duplico la pena? ¿Es eso lo que nos pide el GAFI? Ya lo dijo el señor Sbatella: si las corridas bancarias son hechas para aterrorizar a la población son terroristas. Las consultoras que miden la inflación y aterrorizan a la población, ¿son terroristas? ¿La tapa de un diario será terrorista??, disparó la salteña Escudero.
Rubén Giustiniani, del Frente Amplio Progresista, calificó de ?paradójico? que la Argentina, un país a la cabeza en materia de derechos humanos, apruebe una ley que significa ?un grave retroceso?. Recordó, además, que en Chile se utilizó recientemente la legislación antiterrorista promovida por el GAFI ?para criminalizar las protestas de la comunidad mapuche?. ?Esta ley significa un grave riesgo y habilita una persecución penal contra las personas y organizaciones que luchan por la reivindicación de derechos?, concluyó el socialista.
Desde el oficialismo defendieron la medida el titular de la Comisión de Justicia, Pedro Guastavino, y de Asuntos Constitucionales, Marcelo Fuentes. Ambos remarcaron la necesidad de cumplir con las exigencias del GAFI, hicieron hincapié en el agregado incorporado en Diputados y recordaron tres actos terroristas sufridos en el país: el bombardeo a la Plaza de Mayo y los atentados en la Embajada de Israel y la AMIA. En un encendido discurso, Fuentes planteó ?el dilema del legislador?, que pretende ser miembro pleno del GAFI pero no estar condicionado cultural o geopolíticamente en la tipificación del delito de terrorismo. ?Hay suficientes garantías en nuestra estructura jurídica, en nuestro orden constitucional y en lo que conforma el cuadro de jurisprudencia para interpretar la norma en el alcance real que tiene?, concluyó Fuentes.
Diputados y senadores kirchneristas le dieron la espalda a las organizaciones
de Derechos Humanos y aprobaron la ley
La ley antiterrorista fue sancionada con 39 votos del Frente para la Victoria y sus aliados, pese al rechazo de organismos de derechos humanos y asociaciones civiles. El tratamiento de la iniciativa dio lugar a un encendido debate.
Por Sebastian Abrevaya
El tratamiento de la ley antiterrorista generó un duro debate en el recinto de la Cámara alta.
A pesar del rechazo de organismos de derechos humanos, asociaciones civiles y figuras del derecho como el juez de la Corte, Raúl Zaffaroni, a la madrugada de ayer el Senado incorporó dos modificaciones al Código Penal argentino para cumplir con exigencias del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), controlado por Estados Unidos. El Frente para la Victoria, con el apoyo de algunos aliados, alcanzó los 39 votos a favor y la oposición en su conjunto sumó 22 en contra de la denominada ley antiterrorista. Las modificaciones para impedir el lavado de dinero, en cambio, contaron con mayor respaldo: 47 votos a favor y 15 en contra.
La modificación del artículo 41 del Código Penal fue el punto central de un encendido debate en el Senado, a pesar de las más de diez horas que había insumido el tratamiento del Presupuesto nacional y el Estatuto del Peón Rural. El senador radical Ernesto Sanz y la peronista disidente Sonia Escudero hicieron las críticas más profundas de este artículo, en el que se establece el siguiente agravante: ?Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo?.
En Diputados, ante los cuestionamientos realizados a este artículo, la semana pasada se incorporó otro párrafo, con el cual se trató de reparar la ambigüedad del texto. Se estableció que las agravantes ?no se aplicarán cuando él o los derechos que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional?. Ese agregado fue calificado como ?superficial? por organismos de derechos humanos como el CELS, mientras que el juez Zaffaroni aseguró que ?la Argentina está extorsionada por este organismo (el GAFI) que se ocupa de garantizar que el lavado de dinero se haga solamente en el Hemisferio Norte?.
En el recinto, el senador radical reconoció que en estos años el kirchnerismo nunca ?criminalizó la protesta social?, pero consideró que la redacción del texto puede prestarse en el futuro para una interpretación criminalizante, ya que la deja librada al ?arbitrio de la autoridad? de turno. ?Se pretende disimular un problema de gestión con esta suerte de sobreactuación legislativa, que genera problemas de tipicidad penal y del principio de legalidad?, sentenció Sanz, muy crítico con el accionar de los jueces.
El peronismo disidente apuntó además de las cuestiones técnicas, consideraciones de fuerte impacto político: ?Me preocupa la banalización del terrorismo, o sea que cualquier cosa sea terrorista. Por ejemplo, un violador o un asesino serial, como aterroriza a la población, ¿entonces es terrorista y le duplico la pena? ¿Es eso lo que nos pide el GAFI? Ya lo dijo el señor Sbatella: si las corridas bancarias son hechas para aterrorizar a la población son terroristas. Las consultoras que miden la inflación y aterrorizan a la población, ¿son terroristas? ¿La tapa de un diario será terrorista??, disparó la salteña Escudero.
Rubén Giustiniani, del Frente Amplio Progresista, calificó de ?paradójico? que la Argentina, un país a la cabeza en materia de derechos humanos, apruebe una ley que significa ?un grave retroceso?. Recordó, además, que en Chile se utilizó recientemente la legislación antiterrorista promovida por el GAFI ?para criminalizar las protestas de la comunidad mapuche?. ?Esta ley significa un grave riesgo y habilita una persecución penal contra las personas y organizaciones que luchan por la reivindicación de derechos?, concluyó el socialista.
Desde el oficialismo defendieron la medida el titular de la Comisión de Justicia, Pedro Guastavino, y de Asuntos Constitucionales, Marcelo Fuentes. Ambos remarcaron la necesidad de cumplir con las exigencias del GAFI, hicieron hincapié en el agregado incorporado en Diputados y recordaron tres actos terroristas sufridos en el país: el bombardeo a la Plaza de Mayo y los atentados en la Embajada de Israel y la AMIA. En un encendido discurso, Fuentes planteó ?el dilema del legislador?, que pretende ser miembro pleno del GAFI pero no estar condicionado cultural o geopolíticamente en la tipificación del delito de terrorismo. ?Hay suficientes garantías en nuestra estructura jurídica, en nuestro orden constitucional y en lo que conforma el cuadro de jurisprudencia para interpretar la norma en el alcance real que tiene?, concluyó Fuentes.
jueves, 1 de diciembre de 2011
Scioli abandona a la población a su suerte.
Texto del mensaje
En el día de la fecha, y a raiz de la problematica de su conocimiento, motivo de numerosos correos y presentaciones personales ante esa administración, llamados telefónicos etc, de todo lo cual hay amplisima constancia documental y electrónica, que incluye filmaciones y grabaciones, se realizaron numerosas llamadas al 911 solicitando auxilio ante la agresión de la que mi domicilio era objeto.
EN NINGÚN MOMENTO EL PERSONAL POLICIAL CONCURRIÓ.
De la agresión hay amplísima prueba documental y testimonial.
Esto llegó a la instancia penal por exclusiva responsabilidad de los causantes y la INACCIÓN DOLOSA DEL PERSONAL POLICIAL.Concomitantes con los delincuentes, después de abandonarnos a nuestra suerte pergeñan acciones orientadas a doblegar mi reclamo y allanarnos a sus agravios, cosa que no sucederá.
La acción penal se inicia contra los causantes, el personal policial y ustedes que también nos han abandonado a nuestra suerte.
Conste.
viernes, 5 de agosto de 2011
América: El desarrollo no debe prevalecer sobre los derechos de los pueblos indígenas
Hoy, poco antes del Día Internacional de los Pueblos Indígenas que se celebra el 9 de agosto, Amnistía Internacional ha instado a los gobiernos de América a dejar de dar prioridad a los proyectos de desarrollo sobre de los derechos de los pueblos indígenas.
“Resulta alarmante comprobar cómo se violan continuamente los derechos humanos de decenas de millones de personas indígenas en toda América”, declaró Susan Lee, directora del Programa Regional para América de Amnistía Internacional.
“Tras siglos de abusos y discriminación, su supervivencia cultural y física se encuentra ahora en peligro porque no hay suficiente voluntad política para reconocer, respetar y proteger los derechos de los pueblos indígenas cuando estos se consideran un obstáculo para el crecimiento económico.”
El crecimiento de las industrias agrícola y extractiva, y la introducción de grandes proyectos de desarrollo, como embalses y carreteras, en tierras tradicionales indígenas representan una amenaza considerable y creciente para los pueblos indígenas.
En todo el continente americano, se percibe a los pueblos indígenas como un estorbo para los intereses comerciales, por lo que los amenazan, los desalojan por la fuerza, los desplazan y hasta los matan en su afán por explotar los recursos naturales de las zonas en las que viven.
Por ejemplo, en Brasil prosigue la construcción de la presa de Belo Monte en el río Xingu, en la Amazonía, a pesar de la orden de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, según la cual el proyecto debía detenerse hasta que se evaluara exhaustivamente su impacto sobre las comunidades indígenas locales.
En países de toda la región como Argentina, Brasil, Canadá, Colombia, Ecuador, Guatemala, México, Panamá y Perú– se ha omitido consultar a los pueblos indígenas antes de aprobar leyes que amenazaban su medio de vida. También se han llevado a cabo proyectos de desarrollo en las tierras ancestrales de los pueblos indígenas sin respetar su derecho al consentimiento libre, previo e informado.
En países como Chile, Ecuador, México y Perú, los líderes indígenas y los integrantes de esas comunidades son con frecuencia sometidos a procesos penales por cargos que se diría desproporcionados y que parecen responder a motivos políticos.
"El desarrollo económico no debe ser un juego de suma cero en el que sea preciso sacrificar los derechos de los pueblos indígenas", afirma Susan Lee.
“Todos los países americanos han suscrito Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, pero para superar siglos de marginación y discriminación, es necesario que los Estados la pongan en práctica.”
“Resulta alarmante comprobar cómo se violan continuamente los derechos humanos de decenas de millones de personas indígenas en toda América”, declaró Susan Lee, directora del Programa Regional para América de Amnistía Internacional.
“Tras siglos de abusos y discriminación, su supervivencia cultural y física se encuentra ahora en peligro porque no hay suficiente voluntad política para reconocer, respetar y proteger los derechos de los pueblos indígenas cuando estos se consideran un obstáculo para el crecimiento económico.”
El crecimiento de las industrias agrícola y extractiva, y la introducción de grandes proyectos de desarrollo, como embalses y carreteras, en tierras tradicionales indígenas representan una amenaza considerable y creciente para los pueblos indígenas.
En todo el continente americano, se percibe a los pueblos indígenas como un estorbo para los intereses comerciales, por lo que los amenazan, los desalojan por la fuerza, los desplazan y hasta los matan en su afán por explotar los recursos naturales de las zonas en las que viven.
Por ejemplo, en Brasil prosigue la construcción de la presa de Belo Monte en el río Xingu, en la Amazonía, a pesar de la orden de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, según la cual el proyecto debía detenerse hasta que se evaluara exhaustivamente su impacto sobre las comunidades indígenas locales.
En países de toda la región como Argentina, Brasil, Canadá, Colombia, Ecuador, Guatemala, México, Panamá y Perú– se ha omitido consultar a los pueblos indígenas antes de aprobar leyes que amenazaban su medio de vida. También se han llevado a cabo proyectos de desarrollo en las tierras ancestrales de los pueblos indígenas sin respetar su derecho al consentimiento libre, previo e informado.
En países como Chile, Ecuador, México y Perú, los líderes indígenas y los integrantes de esas comunidades son con frecuencia sometidos a procesos penales por cargos que se diría desproporcionados y que parecen responder a motivos políticos.
"El desarrollo económico no debe ser un juego de suma cero en el que sea preciso sacrificar los derechos de los pueblos indígenas", afirma Susan Lee.
“Todos los países americanos han suscrito Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, pero para superar siglos de marginación y discriminación, es necesario que los Estados la pongan en práctica.”
jueves, 4 de agosto de 2011
Tevez:A veces mensajes profundos llegan por caminos y personas menos pensadas.
| “Yo creo que nadie nace para ser chorro*...” Autor: Jorge Ranninger, L.C. | |
 En los últimos días la foto Carlos Tévez, más conocido como el “Apache” debido a su barrio de origen “Fuerte Apache”, ha sido publicada en casi todos los periódicos nacionales e internacionales.Argentino de nacimiento, Carlitos ha participado con la selección argentina de fútbol en la Copa América, que se lleva a cabo en estos momentos. La albiceleste acaba de ser eliminada en la tanda de penaltis por su archi enemiga y vecina Uruguay. Para más inri el penalti que decantó la victoria hacia el lado uruguayo fue el errado por Tévez. No menos llamativa son las novedades que circulan hoy a gran velocidad por Internet sobre el futuro del delantero argentino. Actualmente militante en la millonaria entidad inglesa Manchester City, Carlitos tiene otros muchos poderosos pretendientes al día de hoy: Inter de Milán, Corinthians, Real Madrid, Juventus, ... Todos dispuestos a desenfundar una buena bolsa de dinero sobre la mesa por sus servicios. Mucho más discreta pero con un profundo mensaje y muchas verdades ha sido la entrevista concedida por Carlitos hace pocos días a la revista de barrio “Garganta Poderosa”. Verdades que muchos piensan y pocos se atreven a decir o sustentar. “Si no hubiera sido por el fútbol, hubiera terminado igual que muchos chicos de mi barrio, porque hoy son pocos los que llegan a triunfar como futbolistas, y en la pobreza se hace difícil vivir, ya que uno puede caer en la plata fácil. Fui tocado por la varita, porque de no ser por el fútbol, estaría muerto o en cana, o tirado en la calle por ahí, drogado”. Esta es una experiencia que se puede constatar al cien por ciento en todos los barrios marginales de las ciudades. Es un hecho, una realidad. “Yo pienso que nadie nace para ser chorro* y que toda esta desigualdad hace que muchos pibes salgan a robar. Ahí está el problema al que debemos apuntar, y así lograr que haya trabajo, educación, para que los pibes tengan la oportunidad de tomar otro camino”. ¿Otro camino? Sí, otro camino. Pero a veces no es fácil encontrar otro camino sin un guía que te lo enseñe. Alguien que esté dispuesto a sacrificar tiempo y esfuerzo de su vida para hacerlo. “En el Fuerte (Apache), como en el resto de las villas, hay droga, y también muerte, pero eso pasa por algo, no es casualidad, y nadie piensa por qué pasa eso. Y nadie habla de que la mayoría de la gente se va a trabajar a las seis de la mañana. Los medios informan sin saber lo que ocurre en nuestros barrios, porque ellos no podrían vivir ni dos años como vivimos los villeros”. Dar una oportunidad. Dejar que otros chicos puedan ser tocados por una varita. Abrir la puerta al que está al lado y no puede. No hay que ir muy lejos. Está a tu lado. Un castillo no se construye por una persona ni en un día. Se construye día a día, piedra sobre piedra, por muchas personas, cada una dando de lo que sabe y lo que tiene. Empezando por una sonrisa. A veces mensajes profundos llegan por caminos y personas menos pensadas. Gracias Carlitos. NOTA: * chorro: en el lenguaje de los barrios argentinos se refiere a los ladrones callejeros |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)