viernes, 24 de junio de 2011

Todos se preguntan qué día Cristina Fernández anunciará su candidatura a Presidente.


PODER PERDIDO


Una inocultable pérdida de poder

El semanario kirchnerista Miradas Al Sur, con la firma de Eduardo Anguita, tituló "Es ella" pero ¿cuándo? Luego, la novedad ocurrirá cuando se cae el manto protector de la viudez, y eso ya está teniendo consecuencias, según explicó el autor.

por CLAUDIO M. CHIARUTTINI

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Sin Saco y Sin Corbata/Radio El Mundo). Desde el estallido del Caso Schocklender y el escándalo INADI, el entorno de Cristina Fernández no logra bajar la presión mediática. Ni siquiera han podido retomar el control de la agenda de los medios.

Los intentos fueron varios: desde la Presidente de la Nación contando que perdió un embarazo por fumar hasta devolver los elementos secuestrados a los Estados Unidos, pasando por desempolvar el tema Malvinas, olvidando que la primer malvinense que tuvo un DNI argentino fue Soledad Rende en 1984, lanzando una supuesta fórmula presidencial Fernández – Fernández (casi un chiste, si no fuera porque se trata del nombre del senador Nicolás Fernández) o el anuncio del secuestro de 440 kilos de cocaína realizado en una improvisada conferencia de prensa del sábado 18/06.

Si algo no puede decir Cristina Fernández es que los 2 escándalos que estallaron en las últimas semanas la tomaron por sorpresa: los desmanejos económicos y financieros de los hermanos Schoklender eran conocidos por la Casa Rosada hace 4 años, en tanto que el enfrentamiento dentro del INADI comenzó 1 semana después de que María Rachid ingresó al organismo.

Del caso Schoklender, los medios se han cansado de relatar las alternativas de las investigaciones judiciales y las cuidadas filtraciones que surgen de Tribunales. A eso hay que sumar datos que aportan otras organizaciones de derechos humanos, interesadas en vaciar de poder e imagen a Hebe Pastor de Bonafini, pese a las declaraciones públicas.

Desde hace años hay una profunda división entre las organizaciones de derechos humanos, tema del que nadie habla, en parte, por el peligroso acercamiento al Ejecutivo de Madres de Plaza de Mayo (todos saben que Néstor Kirchner las usó, pero las asociaciones aprovecharon el respaldo político para acelerar los juicios contra los militares); pero sobre todo, la partición era por la desigual distribución de fondos que existía entre las entidades.

El caso INADI golpeo duro al Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, que había recuperado puntos con Cristina Fernández al diseñar una estrategia para “controlar” el caso Schoklender.

Sin embargo, la pelea que causó su protegida, María Rachid, lo hizo ganar, de nuevo, el enojo de la Presidente de la Nación.

No es casual que el nuevo “hombre fuerte” de la Casa Rosada, el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, tomara el control del IADI vía uno de sus funcionarios más confiables, Pedro Mouratian, que en abril fue designado Coordinador de Investigación y Capacitación de Políticas contra la Discriminación, ante la inminencia del escándalo de los mediáticos.

Ambos casos impactaron en la opinión pública.

Por ejemplo, OPSM, de Enrique Zuleta Puceiro, anunció que 3 de cada 5 porteños culparon al gobierno por el caso Schoklender y, personalmente, a Hebe de Bonafini. Además, determinó que 60,6% considera que el caso “reviste trascendencia y gravedad institucional y política”, mientras que 24,3% dice que sólo “afecta a la vida interna de la Fundación Madres de Plaza de Mayo”.

Por su parte, las consultoras Management & Fit y Nueva Comunicación confirmaron que el estancamiento que tenía en la imagen positiva e intención de voto Cristina Fernández en marzo y abril, se transformó en caída en mayo.

Según el Management & Fit, Cristina Fernández tiene 33,4% de intención de voto contra 15,3% de Ricardo Alfonsín, una diferencia amplia que no permite ganar en primera vuelta, tal como esperaba la Presidente de la Nación para presentarse a la reelección.

Siguen Alberto Rodríguez Saá (7%), Eduardo Duhalde (6%), Hermes Binner (5%) y, atrás, Elisa Carrió (4%).

La consultora analizó la intención de voto actual contra los sufragios obtenidos en 2007 y surgieron otras sorpresas. Por ejemplo, Cristina Fernández retiene 3 de cada 5 votos ganados hace 4 años y 1 no la votará.

Elisa Carrió, 2da. hace 4 años, retiene sólo 1 de cada 4 votos previos y 1 se va con Ricardo Alfonsín, lo que confirma el error de estrategia de la creadora de la Coalición Cívica.

El trabajo también indica que Eduardo Duhalde sólo retendría 1 de cada 2 votos obtenidos en 2007, cuando Roberto Lavagna fue su candidato presidencial (no solo de la UCR), al tiempo que 1 de cada 5 se los llevaría Cristina Fernández.

Según Management & Fit, es falso que el gobierno arrase entre los nuevos votantes. Para este grupo, sólo 1 de cada 4 sufragará por Cristina Fernández y, otro, se muestra indeciso. El resto, van para la oposición.

Por su parte, Nueva Comunicación aseguró que la intención de voto para Cristina Fernández es de 34,3% contra 16,7% de Ricardo Alfonsín, 12,3% seguidos por Eduardo Duhalde (12,3%) y, más lejos, en pelotón, Hermes Binner, Elisa Carrió y Alberto Rodríguez Saá, con 8% cada uno.

Con estos datos a la vista, las encuestas vuelan entre Olivos y la Casa Rosada, y la elección del candidato a vice, además de los armados locales, se torna aún más importante para ser reelegida en el cargo.

Hoy, Cristina Fernández necesita una figura que pueda sumar voluntades o, al menos, no restarle.

Sin embargo, antes, deberá salvar la campaña de Daniel Filmus, que comienza a sentir el golpe del escándalo en el INADI y la falta de respaldo de la Presidente de la Nación.

La vez más reciente que Cristina Fernández le dio la espalda a Daniel Filmus fue esta semana que pasó, cuando se sacó la foto con el candidato a gobernador de Santa Fe, Agustín Rossi, que está a un paso de salir 3ro. en la provincia de Hermes Binner, superado por el actor Miguel del Sel, es decir, el elegido de Mauricio Macri y Eduardo Duhalde.

Hasta hace 2 semanas, Cristina Fernández, quien nunca juega a perdedor, también se negaba a recibir al Presidente de la bancada del Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados, pero el temor a una mala elección en Santa Fe la obligó a la incómoda foto.

Por eso, en la Casa Rosada, consideran que hasta que en las encuestas no muestren a Daniel Filmus contra las cuerdas, no se producirá el apoyo presidencial.

A los problemas en Santa Fe y la capital federal, Cristina Fernández sumó esta semana la confirmación de la ruptura con Juan Manuel de la Sota y la posibilidad de que la fórmula encabezada por la Presidente de la Nación salga 2da. o 3ra. en la segunda provincia en cantidad de votantes.

Además, en la Casa Rosada miran con recelo que Daniel Scioli apoye la candidatura de Facundo Moyano cuando La Cámpora se niega a la postulación.

En realidad, el gobernador de Buenos Aires tuvo, por lo menos, 3 encuentros con Carlos Zannini para cerrar las listas bonaerenses y las discusiones fueron durísimas y dejaron muchos huecos por tratar.

Hugo Moyano no ahorró presiones sobre el gobierno durante la semana: habló de inflación, inseguridad y aseguró que el titular de la Unión Obrera de la Construcción, Gerardo Martínez, no será candidato a secretario general de la Confederación General del Trabajo. Así, busca asegurarse que los 8 postulantes que acercó a la Casa Rosada ingresen a las listas.

En el peronismo-peronismo y en el sindicalismo peronista temen que la mayoría de sus demanda no sean atendidas por Cristina Fernández, en especial, luego de que Martín Sabbatella se enterar que no podrá presentar lista de diputados nacionales propias en Buenos Aires y que sólo podrá sumar el nombre de 3 candidatos, de los que solo saldría electo 1. ¿A quién le quitará el lugar Sabbatella?

Cerrar listas en Buenos Aires se convirtió en una tortura para la Casa Rosada y Francisco de Narváez y Eduardo Duhalde están listos para salir a buscar a los heridos, abandonados, traicionados y ofendidos que quedan fuera de las listas que arma el cristinismo talibán.

En el gobierno reinan dos climas:

> los que creen que tienen 4 años más en el poder, como el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, que quiere mandar presos a los consultores que informaron sobre una inflación mayor al INdeC, y

> los que preparan su retiro.

Por ejemplo, el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, y el ministro del Interior, Florencio Randazzo, buscan pasar a la Cámara de Diputados ya que saben que no tienen lugar en un futuro gabinete de Cristina Fernández; el canciller Héctor Timermann quedó debilitado luego del acuerdo con USA y estaría buscando nuevos destinos (¿volverá con Elisa Carrió?) y Eduardo Fellner, ya que sabe que no cuenta con la confianza presidencial, se postulará como gobernador de Jujuy por 3ra. vez.

Tan sometido a las presiones política está el gobierno que no logró reaccionar al anuncio de los hermanos Herrera Noble a dar voluntariamente su sangre para ser comparada con el Banco Nacional de Datos Genéticos.

Cuando falta una semana para confirmar la candidatura para la reelección de Cristina Fernández, la Casa Rosada se encuentra con escándalos en los medios que pegan debajo de la línea de flotación del kirchnerismo, sin el armado propio en la capital federal, Santa Fe y Córdoba, sin posibilidad de ganar en primera vuelta y con el riesgo de que el camino a octubre esté minado por divisiones o nuevas denuncias de corrupción.

Hoy, Cristina Fernández todavía está cerca de mantener su cargo hasta 2015, lo que empieza a ponerse en duda es que pueda retener el poder político pleno que gozó desde la muerte de su marido hasta ahora.

A decir verdad, con respecto a Néstor Kirchner, el poder político real de Cristina Fernández es mucho menor. Y menor será los próximos4 años. El peso del entorno para ir por la reelección se hace sentir y las necesidades de recambio político y fin de ciclo van a chocar contra el interés de perdurar que desespera al cristinismo talibán.

martes, 21 de junio de 2011

Jorge Bolla de San Pedro.



10 Comentarios a “Jorge Bolla de San Pedro en operaciones delictivas.”

  1. Mary el junio 21st, 2011 at 9:04 am  |  
    Hasta cuando personas como estas siguen haciendo de las suyas y nadie hace nada por impedirlo que están esperando que se lo aga a un niño, o a una persona, claro como se lo hace a los animales que no valen para nada para algunos, pues no importa no, una persona que hace esta clase de cosas y ni se inmuta es una persona enferma mental, que esta vagando por las calles buscando victimas en quien descargar sus fechorías, por favor hagan algo, pero hagan algo ya, no dejen que llegue a mayores esto porque de seguro se en vez de ser un perro fuese una persona que quedara, sin sus dos piernas harían algo pero como es un perro….. por favor Justicia para estos animales ….que aunque no hablen nosotros hablamos por ellos.
  2. Guadalupe el junio 21st, 2011 at 10:17 am  |  
    HIJO DE PUTA!!!!!!!!!!!
  3. Francisco Benzi el junio 21st, 2011 at 10:40 am  | 
    Imposible!!!
    Ese tipo no tiene madre, lo cagaron.
  4. Liliana el junio 21st, 2011 at 2:02 pm  |  
    NO TENÉS CALIFICATIVO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    DECIRTE ” ANIMAL”….ES INSULTAR A LOS ANIMALES…….!!!!!!!!!!!!!!!!
  5. silvia marino el junio 21st, 2011 at 2:05 pm  |  
    Esta muy enfermo¡¡
  6. Marina Alonso el junio 21st, 2011 at 3:09 pm  |  
    BASURA OJALA LO CUELGUEN DE LOS HUEVOS ME CAGO EN EL Y EN SU PUTA FAMILIA
  7. Cristian Figueroa el junio 21st, 2011 at 3:49 pm  |  
    Idiota, no existías!!Me alegro de verte con la vida arruinada y ojalá pronto estés muerto y enterrado, vos y todos los que te defienden.
  8. CYNTHIA el junio 21st, 2011 at 6:33 pm  |  
    PEDAZO DE MIERDA LA VAS A PAGAR
  9. Maria Elena el junio 21st, 2011 at 7:57 pm  |  
    este tipo es sobre todas las cosas que acotaron anteriormente ” UN COBARDE”
  10. Maria Elena el junio 21st, 2011 at 8:01 pm  | 
    este tipo es sobre todas las cosas un ” COBARDE “

lunes, 20 de junio de 2011

Una escuela de Londres prohibio esta semana que sus alumnos se abracen.


Los anglosajones, en las garras del mal de Malco

Cuando hace ya más de una década visité NY y Washington, una de las cosas que mas me chocó fue el perceptible horror al contacto físico de los WASP, que tiznaba a toda la sociedad. Antes, ya un miembro de la B'nai B'rith me había advertido que si me cruzaba en un asecensor con un niño no fuera a tocarle la cabeza so pena de que la madre pudiera denunciarme por pedófilo.
Ha de ser el mal de Malco. La cosa es quen viene en franco ascenso, y no sólo en EE.UU sino también en Inglaterra. A las pruebas me remito:
Una escuela de Londres prohibio esta semana que sus alumnos se abracen, se den la mano y hasta que "choquen los cinco". Las autoridades de la Quest Academy de Croydon, South London, impusieron la medida con la que, según ellos mismos, se evitarán peleas y manoseos entre los jóvenes. Por culpa de la nueva política del establecimiento, Dana Chong, de 15 años, fue enviada a detención por abrazar amistosamente a una compañera. Su madre, indignada, declaró que la medida es “ridícula y extrema”. “Si los chicos no pueden abrazarse en la escuela nunca aprenderán a interactuar socialmente. Muchas veces uno necesita que un amigo lo reconforte”, prosiguió la madre. “Un abrazo siempre hace bien. Y esta prohibición es algo nunca visto”, concluyó.
Entre los alumnos perjudicados por la polémica medida se encuentra la pequeña Dayna, de sólo diez años, que fue castigada y se quedó sin recreo por saludar con un abrazo a su mejor amiga, y Sarah Hope, una quinceañera que fue sancionada por chocar los cinco con una compañera de clase.
Por su parte, la vocera de la escuela defendió la medida: “el contacto físico entre los alumnos no estará más permitido porque puede llevar a malos entendidos, acosos, mala conducta y peleas”.

Vial costero y el mega proyecto inmobiliario en la costa de Vicente López.


Consulta ciudadana sobre el vial costero y el mega proyecto inmobiliario en la costa de Vicente López

Vial costero: una obra 'polémica'
16/6/2011 Vicente López - Ambiente

El adjetivo “polémico” se volvió un lugar común en la pluma de las empresas de medios de comunicación opositoras al gobierno nacional. La palabra perdió su peso original por el abuso, pero vale la pena insistir en su concepto original porque Roberto Arlt en, El idioma de los argentinos, demostró que, como en el boxeo, la palabra y el significado se imponen por la prepotencia.
No obstante, hay que precisar que si la palabra, el idioma, la cultura, se imponen por la fuerza de quien las practica sin más, en democracia las ideas no se esgrimen –ni siquiera las de los que ostentan el poder- como un bastón, tal como pareciera que piensan algunos intendentes, concejales y funcionarios, a juzgar por los hechos.
El vial es polémico porque varios sectores de Vicente López, entre ellos muchos jóvenes que utilizan la costa como lugar de recreación, evaluaron que la obra se hizo sin tener en cuenta sus opiniones. Son jóvenes que nacieron en democracia y les parece lo más natural el ser escuchados y tenidos en cuenta.
El vial es polémico porque varios vecinos, y algunos de estos jóvenes, terminaron presos por hacer escuchar su oposición, cuando sin duda, hubieran preferido estar en la costa disfrutando, antes que en un calabozo. El vial es polémico porque a pesar de que la comuna lo bautizó con un nombre emblemático para los ciudadanos en general y para los del partido gobernante del municipio en particular -se llamará Paseo Costero Presidente Raúl Alfonsín-, ni siquiera estos últimos en su conjunto acordaron sobre lo positivo de su construcción.
El vial es polémico porque la sociedad local, en su conjunto, tampoco acordó aún sobre la utilidad de la obra. El colectivo social Unidos por el Río consultó a los vecinos, entre el 28 de mayo y el 11 de junio, en tres puntos del distrito -Av. Vélez Sarsfield y Baigorria, Munro; Azcuénaga y Roca, Vicente López; y Av. Maipú y Ugarte, Olivos.
Les hizo dos preguntas, a quienes pasaban al azar por los lugares elegidos, a saber: 1. ¿Quiere un vial costero que sea peatonal permanentemente? 2. ¿Está de acuerdo con las megaconstrucciones en la costa de Vicente López? Según los datos de los que encararon la iniciativa, respondieron 1347 vecinos.
La mayoría de los consultados optó por el vial costero peatonal permanentemente (ver http://www.sprensalibre.com.ar/) y se opuso al megaproyecto. No fue una encuesta científicamente elaborada, pero la cantidad de vecinos consultados es relevante, sin lugar a dudas, y los lugares distantes entre si,también lo son.
Este mismo colectivo social –organizaciones de la sociedad civil y militantes, de diferentes partidos políticos con actuación local, pero en calidad de ciudadanos, pero también por vecinos independientes- además cosechó miles de firmas, realizó presentaciones judiciales y organizó marchas y protestas de diferente índole. No fue escuchado.
Mañana se inaugurará la primera parte del proyecto, entre Laprida e Hipólito Yrigoyen que se transformará en peatonal los sábados, domingos y feriados. Una vez más los jóvenes, y quienes se oponen, convocaron a hacer valer su oposición llegando al lugar en bicicletas, patinetas, de a pié, y todos con barbijo. Sin duda el acto convocará a vecinos indiferentes, seguidores de la Intendencia, funcionarios, beneficiados con las obras; pero también estarán los vecinos que no fueron escuchados, organizaciones de la sociedad civil, los jóvenes. No hubo ni todavía hay consenso social con esta obra. Por esto también es que el vial es polémico.

Gustavo Camps




Fuente: datos propios de "Unidos por el rio"

Gran Bretaña no puede defender Malvinas.


Malvinas Argentinas

Gran Bretaña no puede defender Malvinas dice jefe de fuerza naval inglesa de 1982

LONDRES — Los recortes presupuestarios de las Fuerzas Armadas británicas dejan a Gran Bretaña en situación difícil para defender las islas Malvinas de otro ataque argentino, dijo este martes Sandy Woodward, el comandante que lideró la flota naval enviada por Londres en 1982 al Atlántico Sur, hace 29 años.

"Con las cosas como están tendremos serias dificultades para defender lo que sea que esté más allá del English Channel" (el Canal de la Mancha), añadió en un artículo publicado por el diario Daily Mail.

El Almirante Sandy Woodward citó la falta de un portaaviones operacional y un debilitado apoyo estadounidense a la soberanía británica como las carencias de Gran Bretaña.

"Hace 29 años recuperamos las Falklands (Malvinas) para Gran Bretaña en una de las más notables campañas desde la Segunda Guerra Mundial", escribió Woodward.

"La simple realidad es que sin un portaaviones y sin Estados Unidos, no tendríamos ninguna esperanza de hacer lo mismo", escribió.

Las Malvinas "están ahora peligrosamente cerca de ser indefendibles", continuó.

Argentina, que reclama la soberanía de las Malvinas en poder de Gran Bretaña desde 1833, se enfrentó militarmente a Gran Bretaña en 1982.

Woodward comentó además las afirmaciones del jefe de la Armada Real, el almirante Mark Stanhope, que señaló que las operaciones en Libia hubiesen sido menos costosas y "mucho más reactivas" si Gran Bretaña aún tuviese un portaaviones operacional.

Stanhope dijo que Gran Bretaña podría tomar decisiones difíciles sobre sus prioridades militares en Libia si las operaciones en ese país se extienden más allá de los seis meses.

Woodward afirma que los comentarios de Stanhope "de que Gran Bretaña no tiene siquiera suficientes buques para continuar una pequeña operación en Libia refleja el debilitado Estado en el que los recortes en defensa dejaron a nuestra Armada en una posición en la que es incapaz de defender su territorio en el Atlántico Sur".

Gran Bretaña ya no tiene portaaviones desde que el "HMS Ark Royal" regresó definitivamente a su base en diciembre.

Esto deja sin la posibilidad a Gran Bretaña de proyectar aviones de combate desde un portaaviones para la próxima década.

El gobierno del primer ministro David Cameron recortó en un 8% el presupuesto de Defensa en un drástico plan de ajuste para reducir el déficit público.

En respuesta al artículo de Woodward, un portavoz del ministerio de Defensa dijo que "afirmar que las islas Falkland se pueden tomar sin un enfrentamiento no tiene fundamento".

"La actual guarnición de las islas Falkland es mucho más importante y tiene una mayor capacidad que en 1982 y a esto se suma nuestra capacidad para reforzarla rápidamente por aire, que se mantiene", añadió.

Las fuerzas militares argentinas desembarcaron el 2 de abril de 1982 en las islas Malvinas. El 14 de junio se rindieron a las fuerzas de Gran Bretaña al cabo de un conflicto en el que murieron 649 argentinos y 255 británicos.

Libia y una carta conmovedora.


CARTA ABIERTA A ROSA REGAS (JR)

Estimada Rosa:
Te ruego encarecidamente que me dediques unos minutos en esta lectura. Yo les he dedicado bastante más a tus libros, aunque admito que se leen con bastante másHe leído y firmado el manifiesto que has redactado en contra de la guerra de Libia y al hilo de lo recogido en éste quería plantearte varias cuestiones:
Tu manifiesto tiene el enorme valor de reflejar el desconcierto en el que estamos. Es como si tuviésemos que volver a replantearnos toda la base de nuestras certezas tan duramente acumuladas. Pero también te digo “entre las historias que nos cuentan y lo que ven nuestros ojos” estaba la experiencia adquirida y la reflexión racional. En esta guerra, creo que hemos prescindido de ellas.
Comparto contigo la definición de la situación en la que estamos: Siniestra....y no por la otra acepción del vocablo. Pero si la situación en sí misma es siniestra, el ignorar y admitir que no se sabe cómo hemos llegado hasta aquí; la hace más siniestra todavía.
Siniestro es saber que en esta película sangrienta, nos han asignado sin saberlo y sin quererlo un papel estelar: El de los “buenos” que dan su consentimiento para que liquiden a toda costa a los “malos”. Ha sido una jugada maestra donde en cruel paradoja el gatillo del inicio de ésta lo hemos apretado los que tradicionalmente nos hemos opuesto a todas las guerras. Recuerdo manifiestos de hace tres meses donde no se firmaba para parar este atropello, sino que dándole validez a las milongas que nos contaban; firmábamos para que Gadafi despidiese a “sus mercenarios” . Luego hemos visto dónde y apoyados por quién están los mercenarios.
Muy mal precedente el nuestro con estos nuevos compañeros de cama “humanitaria” que nos han aparecido entre las sábanas, que nos pueden condenar a nosotros y a media humanidad en lo sucesivo. Antes fue la cruz y la espada, ahora la receta es la “democracia” y la bomba, pero prescrita por nosotros haciendo de doctores que saben de enfermedades pero desconocen las particularidades de cada organismo. Eso sí, la ciencia es nuestra e indiscutible.
La argucia humanitaria la hemos aportado nosotros, nosotros les dimos el cheque en blanco de nuestra candidez a las superpotencias que manejan el Consejo de Seguridad de la ONU para legitimar lo que comenzó como la creación de una zona de exclusión aérea y prosigue en un baño de sangre cada día más atroz, donde la OTAN ha asesinado y asesina a miles de civiles y de militares leales, ha bombardeado y bombardea instalaciones civiles, universidades, hospitales, religiosos en busca de negociaciones imposibles. Bombardea hasta la flota pesquera, imprescindible para poder comer. Y como el nazismo con su terminología perversa y criminal, llamémosle a esto “deber de proteger”.
Una pueril simplificación de equiparación cómoda de todas las revueltas árabes tiene la culpa, pero el apriorismo y la miopía fue nuestra. En nuestros análisis, no hemos sido nosotros los que nos hemos acercado a la realidad; sino que la realidad es la tenía que casar aunque fuese con calzador en nuestras "teorías". Creer en lo que nos interesaba creer, en suma. Personas formadas e inteligentes, que todo lo cuestionan como tiene la obligación de hacer todo ser racional; han venido aceptando hasta ahora y sin pestañear la única e unilateral información que llegaba. Y hemos asumido ese lenguaje pervertido no sólo en el fondo, sino hasta en las formas: Personas inteligentes y sin mancha en su expediente democrático, se someten a la declaración previa de demócrata sobre esta guerra y deben de cumplir el ritual protocolario e impuesto de los epítetos satanizadores hacia Gadafi, proporcionados también por los que aportan todo el resto de la terminología que hemos hecho nuestra sin darnos cuenta. Vivimos inmersos en el lenguaje y nunca estuvo tan mancillado ni secuestrado.
Una inteligencia magistral ha sido capaz de embarcarnos en esta aventura y validar de manera irrefutable la guerra “humanitaria”. Siento náuseas cada vez que veo al secretario de la OTAN decir que no se preocupen los libios que la OTAN “no cesará de protegerlos hasta el final”. Una mentira repetida hasta la saciedad es una verdad. Nuestra protección de los libios es medieval: Los salvamos en alma, en concepto abstracto; destruyendo el cuerpo y el espíritu. Si unas democracias devaluadas de por si en su dependencia de los mercados se atreven con falacias a matar seres humanos, es muy improbable que este modelo defectuoso se pueda exportar con esta metodología. Y menos todavía entre unos “rebeldes” en los que están presentes desde ex - ministros de Gadafi expulsados del gobierno por corrupción hasta Al Qaeda. La paradoja de nuestra intervención “democrática” en Libia es que una sociedad laica la estamos intentando volcar hacia un feudalismo integrista y corrupto, mucho más manejable para las verdaderas intenciones de este guerra.
Estamos despertando de la hipnosis humanitaria, y creo que moralmente tenemos ahora la obligación de recuperar el tiempo perdido. Es una lucha contra reloj: Si quieren dominar Libia y nada parece indicar otra cosa, no tienen otra opción que asesinar a media población que permanece leal a su gobierno , y esto es así, mal que nos pese. Aquí tienes las imágenes de estor tercos libios que “persisten en su error” con sus banderas verdes:
Desde nuestro desconocimiento de lo que es la democracia tribal, desde nuestro etnocentrismo no declarado, desde esa supuesta superioridad cultural...tenemos que enfrentarnos a una paradoja irresoluble si no cambiamos los esquemas: Van a matarlos en nombre de la grandilocuencia de palabras que nacen ya muertas de labios sangrientos. Y creemos que es tan de rango superior lo que invocamos que la extinción de los demás parece que compensa en el imaginario colectivo. Es bochornoso: Aquel kantiano “trata a los demás como te gustaría que te tratasen a ti”, que subyace incluso en la religión cristiana; que sin admitirlo de manera expresa ni reflejarlo en ningún texto parecía que debía de ser la guía de la actividad democrática; ha quedado devastado al lado de nuestras almas muertas.
¿Qué nos ha faltado por apoyar y consentir?. El asesinato selectivo ya está admitido en el nuevo ideario democrático, el magnicidio nadie lo ha cuestionado con el asesinato del hijo de Gadafi y sus tres nietos. Los “daños colaterales”, se han devaluado más todavía hasta ser convertidos en silencio o en fruslerías sin importancia frente a la macabra paradoja de que matando protegen. El secuestro del dinero del estado libio (primero decían que era de Gadafi), lleva a declarar en público a nuestra Ministra de Exteriores; que “están buscando la fórmula de entregar ese dinero a los rebeldes de una manera legal”. Las peores perspectivas hacen realidad estas declaraciones: La sospecha de que el derecho internacional era una simple artimaña para llevar a efecto los planes preconcebidos de los poderosos se confirma con toda desfachatez, el secreto mejor guardado de las democracias al servicio de las grandes corporaciones desvelado por esta indiscreción. Y ante este siniestro panorama, ya nadie discurre, ni cuestiona, ni se inquieta...sólo se asume con silencio el disparate. Y como mucho, nos lamentamos de la falta de información. Siento decirlo, pero creo que esta verdad es tan sórdida e inasumible que optamos por eludir responsabilidades que sin embargo ya tenemos contraídas desde que activamos con nuestro buenismo aparente la espoleta de esta guerra. El infierno está empedrado de buenas intenciones.
Aquello tan discutido del compromiso del intelectual, es en tiempos como estos cuando de verdad se pone a prueba. Y con la cantidad de información disponible, no podemos alegar escasez de ésta “de una parte y de otra”. Por cierto, a mi juicio no hay “una parte y otra”: Está Libia frente a 42 países agresores más sus mercenarios.
La información se busca, y nunca fue tan abundante ni tan poco aprovechada. El riesgo es que cuanto más conozcas, más te involucrarás. La verdad yace en un pozo cada vez más oscuro y después de tanto siglos desde Demócrito, es muy probable que esté ahogada: Pero está, con los ojos abiertos…y nos dice que este panorama belicista de desolación moral y miseria intelectual sólo puede engendrar otra vez el fascismo. Por lo tanto, no hay pretextos para no buscar la verdad, ella no va a descender del cielo en nuestro salón comedor para alumbrarnos con sus rayos. Eso si, corremos el riesgo de encontrarla. Pero por encima de nuestra soberbia intelectual que pretende saber hasta de Libia sin conocer apenas nada, salvo lo que nos han contado los contadores oficiales; por encima de la fatuidad de pretendernos etiquetadores universales, casi siempre siguiendo el guión que sin verlo nos trazan; está la urgente necesidad de parar esta guerra y de impedir las que tienen preparadas; en base a la buena experiencia del silencio y de la colaboración que están viendo con ésta.
Todos los medios sin excepción están en la misma línea o en el mismo silencio clamoroso cuando no les interesa que determinadas cuestiones se conozcan. La máxima kantiana del “atreverse a saber” se ha vuelto revolucionaria. No soy nadie para dar lecciones magistrales, pero nada más se le exige en este tiempo sombrío al intelectual: Simplemente que se atreva a saber. Que reconstruya el edifico de su conocimiento desde el cartesianismo de la actual duda metódica, duda que se podría resumir así: ¿por qué tengo que confiar ahora en las mismas corporaciones de la guerra que destruyeron Irak con el pretexto de las armas de destrucción masiva?. ¿De pronto éstas se han vuelto altruistas y humanitarias con los libios?. Ellos han aprendido mucho de Irak. Nosotros hemos olvidado.
Este fragmento de la “Loa de la Duda” de Bertolt Brecht tal vez lo resuma todo:
¿De qué le sirve poder dudar?

A quien no puede decidirse?

Puede actuar equivocadamente
Quien se contente con razones demasiado escasas,
Pero quedará inactivo ante el peligro
Quien necesite demasiadas.
Tú, que eres un dirigente, no olvides
Que lo eres porque has dudado de los dirigentes.
Permite, por lo tanto, a los dirigidos
Dudar.
Te ruego que dada tu relevancia social y tu ascendencia intelectual; le des una oportunidad a quienes no han tenido ninguna facilidad para hacerse oír. Tienes la posibilidad de hacerlo con Leonor Massanet, psicóloga. Ha estado en Libia mucho tiempo, conoce a este pueblo y lo quiere. Ha sido capaz de estar en Trípoli hace unos días bajo las bombas mientras los periodistas occidentales que se supone que deben de informar permanecen encerrados en el lujoso hotel Rixos, poniendo en evidencia el papel del periodista cuando los intereses son del calado de esta guerra. Ha tomado fotografías, tiene informes, tiene documentos, tiene un blog, recibe información telefónica diaria desde Libia...y tiene la poderosa necesidad de que se conozca qué están haciendo en nuestro nombre los supuestos demócratas en ese país . Yo no sé que infundios ni mezquindades se han divulgado para que Leonor no haya podido contar lo que sabe y demuestra. Es la paradoja de la libertad de expresión: La tienes, pero si tu verdad no nos interesa será convenientemente anatemizada y escondida. A veces, por tus propios compañeros de viaje; haciendo sin pretenderlo el trabajo sucio de los censores.
Rosa, espero que no caigas en el juego de los que a sabiendas o por ignorancia quieren que no hable. Y que le des una oportunidad a la paz, que le des una oportunidad a Leonor para que pueda explicar el otro punto de vista. Te dejo su correo y su teléfono:
Telf. 971676641 – Móvil: 670367759
Te adjunto algunos links sobre como se “protege a los civiles” por parte de la OTAN:














Abogados franceses van a presentar una denuncia por crímenes contra la humanidad por parte de la OTAN y del Presidente francés. Pienso que aquí, que somos de gatillo fácil para las firmas que aplacan nuestra conciencia y no sirven para casi nada; podríamos ir consultando con juristas para denunciar a los responsables de esta guerra y a los colaboradores necesarios.
Y esto es la repera: No es propaganda pro-Gadafi, pero casi… Es un documental de TVE de la serie españoles por el mundo. En esta caso, “Españoles en Libia”, emitido hace poco más de una año. Es tremenda la sensación que te queda de haber sido absolutamente manipulado por el aparato de propaganda de esta guerra, cuando descubres en el documental a un país en paz y en crecimiento que empezaba a abrirse al exterior.
¿Mi interés?. Me quedé con el alma rota y desgañitado despuésdel salvaje ataque a Irak y no quiero acabar aplicando sólo vendas. No me gusta la medicina paliativa si podemos prevenir la enfermedad .
Un saludo y quedo a tu disposición.
José R.

sábado, 18 de junio de 2011

"Pido a la gente, a los políticos a quien pueda que venga a Libia a ver como la OTAN está destruyendo libia".


Rueda de prensa del Primer ministro Libio a la prensa internacional

Acaba de terminar la rueda de prensa que ha dado el primer ministro Libio a la prensa internacional.
Pido a la gente, a los políticos a quien pueda que venga a Libia a ver como la OTAN está destruyendo libia.
Pido a todos los periodistas que vayan a ver todos los lugares bombardeados por la OTAN.
Es un momento difícil porque la OTAN está bombardeando hospitales, colegios, casas de civiles, universidades, calles, etc. Em 3 días las bombas de la OTAN han asesinado 900 libios y más de 4000 heridos. Desde el 19 de marzo las bombas ya han matado 4000 civiles.
Deberían dejarnos resolver nuestros problemas.
Como sabéis hoy la gente en la plaza verde han mostrado su apoyo al gobierno y su unión.
Esta es la gente que vosotros deciis que está en contra del gobierno. Los habéis visto unidos con las banderas.
Pedimos a las organizaciones internacionales que vengan a Libia ver por sus propios ojos.

Preguntas de los periodistas:
1. ¿Qué opina d elo que se dice en occidente que el ejercito de Ghadafi viola mujeres?. La razón por la que dicen esto es para entrar por tierra para "proteger" a las mujeres y es otra mentira como la masacre que utilizaron como escusa para empezar los bombardeos. Es una mentira como cuando decían que el ejercito Libio era de mercenarios. Estamos preparados si quieren entrar por tierra y se encontrarán a las mujeres pero esperándoles con rifles también. Toda Libia está lista contra la invasión por tierra.
2. Vosotros decis que teneis contacto con el gobierno de los rebeldes, sin embargo ellos dicen que no es cierto. : Ellos puedend ecir lo que quieran pero los servicios de inteligencia de Tunez, de Egipto, de Rusia etc. os pueden decir si nosotros mentimos o no.
3. La OTAN dice que bombardea más para sacar más rápido a Ghadafi. : Es cierto que bombardea más pero no es para sacar a Ghadafi sino para matar a los Libios, a los niños y a las mujeres y atemorizar a la gente. Por ejemplo hace unos momentos me han avisado que la OTAN ha bombardeados dos coches en Seret en los que iban dos familias con hijos y los han asesinado a todos.
Sin la OTAN ya habríamos resuelto nuestros problemas.
4. Qué opina sobre lo que se ha denunciado de más de 100 mujeres violadas por los rebeldes?.: Si lo sabemos y lo hemos mostrado en TV. Los responsables que hemos detenido deberán enfrentarse a la ley y algunos aún no los hemos apresado.

El primer ministro del gobierno libio acaba de hablar con la ONU para informar de los daños causados por la OTAN a Libia, de los muertos, de los heridos y les ha dicho que es responsabilidad de la ONU por haber mandado a la OTAN a Libia sin comprobar antes si era cierto.

viernes, 17 de junio de 2011

Declaraciones de Ricardo Alfonsín.


El candidato presidencial de la Unión Cívica Radical, Ricardo Alfonsín, habló al diario español El País y criticó la gestión del Frente para la Victoria en los últimos 8 años.
“El mayor error de los Kirchner es el daño institucional que han causado a Argentina. Un daño que también tiene efectos económicos”, indicó el diputado nacional al medio extranjero.
“Argentina tiene que tener relaciones respetuosas con todos, pero por supuesto que la concepción política del Gobierno de Venezuela no es la que compartimos en la UCR”, añadió.
El País también menciona que “candidato que ha elegido a un economista keynesiano, Javier González Fraga, como aspirante a la vicepresidencia”. Sin embargo, el ex duhaldista propone eliminar retenciones y organismos de control, liberalizando la economía (premisa anti-keynesiana).
Alfonsín se quejó de que “no ha habido visitas importantes mientras que nuestros vecinos sí las han recibido. Estamos aislados no solo en términos políticos, sino también económicos”. El medio también critica la “sistemática ausencia de una etapa argentina en las giras sudamericanas de los principales mandatarios del mundo”, haciendo alusión a Barack Obama.
El radical manifestó no comprender porque, presuntamente, la Argentina no está entre los primeros que reciben inversión como hace décadas. “Somos el sexto país de América Latina en inversión cuando siempre disputábamos el primer lugar. Somos un país que en términos de recursos naturales y humanos debería resultar más atractivo”, dijo.
Finalmente, sorprende el interés del medio internacional sobre el caso Schoklender. “Más allá de la responsabilidad de Schoklender [el principal acusado], habrá que investigar si hubo protección o complicidad por parte del Estado. Lo que seguramente ha habido es negligencia y falta de control por parte de las instituciones”, indicó Alfonsín sobre ese tema.

La visión económica de Hayek.


Opinan los clásicos: Friedrich August von Hayek

• Sección: Opinan los clásicos
Friedrich August von Hayek. El genial filósofo y economista nos deleita explicándonos con docencia y sencillez la inviabilidad del sistema socialista como proyecto político.

La corrupción estructural argentina.


Corrupción para todos

• Sección: Opinión / Actualidad
La siguiente nota nos dice que no debemos caer en el reduccionismo de utilizar a un parricida o a un determinado elemento puntual como “chivo expiatorio”, sino que la escandalosa corruptela imperante abarca a muchos sectores y actores de la política oficialista.
Por Javier Calvo.
Fuente: Perfil.
Al revés de lo que muchos piensan, una vez más el árbol alumbró al bosque. Es posible construir incontables lecturas psicológicas, sociológicas, simbólicas y hasta culturales en torno al enfermizo enriquecimiento de Sergio Schoklender y la injustificable ceguera de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, o mejor dicho de su líder, Hebe de Bonafini.
Pero, en el fondo, el escándalo vuelve a desnudar una matriz impiadosamente brutal: el perverso uso de los dineros públicos al que recurre el kirchnerismo para hacer política. Ese es el bosque.
No hay nada nuevo bajo el sol. Esto ha sucedido y sucede en otras partes del mundo y tampoco fue o es privativo de los Kirchner en la Argentina, sino basta con mencionar al menemismo.
Lo que no deja de impactar es el grado de generalización del sistema que se ha impuesto en los últimos años. Esto, claro es, va de la mano del activísimo rol del Estado en la actividad económica y del manejo arbitrario y descontrolado de desmesurados flujos de fondos.
Se ha escrito e investigado en PERFIL hasta el hartazgo, sobre todo cuando otros medios ahora salvajemente opositores miraban para otro lado porque ellos también participaban del mecanismo: los Kirchner siempre recurrieron a la caja para cooptar posibles aliados y domesticar eventuales enemigos.
En menor o mayor medida, casi todos los sectores fueron abrazados o se dejaron abrazar por esta red: políticos, sindicalistas, empresarios, medios de comunicación, periodistas, intelectuales, artistas, entidades sociales, de derechos humanos y sigue la lista.
Habrá que ser justos. Hay en el listado inescrupulosos que vieron el filón y también crédulos (por llamarlos de una manera benevolente) que se sienten reivindicados por la pátina épica que el kirchnerismo logró construir en torno a su relato.
Seguramente hay acciones de la gestión K que serán rescatadas por la historia. Los procesos políticos, la vida misma, se trata de matices. No todo es blanco o todo es negro. Pero los Kirchner consiguieron un desarrollo de falta de transparencia que mancha todos los colores. Y casi todas las iniciativas donde puede llegar a implicar la circulación de algún billete.
Resulta difícil imaginar que semejante maquinaria de negocios está fuera del conocimiento de los máximos responsables del “modelo”. Se participa o se tolera el armado siniestro. No hay señales contundentes de que se lo combata. Y mucho menos de que se trate sólo de un par de árboles putrefactos: es un bosque sistémico.
En todas las geografías, y aquí especialmente, la sociedad suele ser muy indulgente con la corrupción. No es privativa de Bonafini, sino de una amplia mayoría. Y esa negación o simulación tolerante respecto al “roban pero hacen” se multiplica especialmente si reina la percepción social de que soplan ciertos vientos económicos favorables. Otra vez el antecedente Menem: en el 95 fue reelecto con comodidad con el 50% de los votos. Por estos tiempos, las encuestas le otorgan a Cristina una intención de voto que le permitiría ser reelegida en primera vuelta.

Hebe de Bonafini y Schoklender son delincuentes y no estúpidos.


¿Estúpidos o delincuentes?

• Sección: Nota de portada
Por Nicolás Márquez.
Le proponemos al lector el siguiente ejercicio doméstico. Supongamos por un rato que Ud. Es propietario de un pequeño almacén, que afortunadamente tiene buenas ventas y que por ende, Ud. tiene que tomar a un empleado para que este maneje la caja registradora.
Entre los postulantes o aspirantes que pretenden ocupar dicho cargo o compromiso, figura un tal Sergio, quien goza de muy mala fama en el barrio, dado que es sabido que en el pasado, este ha estado implicado en el negocio de la venta de autos robados. No obstante, haciendo caso omiso de toda prudencia, Ud. contrata a Sergio otorgándole y delegándole dicha responsabilidad.
Tiempo después Sergio roba toda la recaudación de un mes de facturación de su negocio. ¿Fue Sergio un hábil bribón que burló su bonhomía o fue Usted un perfecto idiota que contra todo sentido común depositó en manos de un connotado atorrante la responsabilidad de manejar sus finanzas?. Esta pregunta se torna mucho más relevante, si el tal Sergio no fue un vendedor de autos robados sino un doble parricida que no administraba un almacén, sino una mega-empresa generosamente subsidiada por fondos estatales.
En síntesis podemos elaborar dos hipótesis posibles: 1) o los responsables del multimillonario desembolso y del nombramiento del estafador son unos idiotas 2) o tanto los que suministraron alegremente los fondos y nombraron al crápula también son una recua de delincuentes (sea por complicidad, participación necesaria, asociación ilícita o coautoría).
Por lo pronto, saque conclusiones el lector.

Una feminista atea.

In-FÓRMATE
El sacerdocio visto con los ojos de una feminista atea
Se llama Jennifer Fulwiler y así se describe ella misma: «Fui atea toda mi vida hasta el año 2005. Busqué mi camino hacia el cristianismo, y ahora escribo acerca de lo que significa ser parte de esta fe, después de una vida como no creyente». Su testimonio impresiona y sus escritos, cargados de esa fuerza propia del converso, son una bocanada de aire fresco en la red.

Entre los muchos temas con los que se encontró antes de su conversión al catolicismo, resulta interesante lo que le pasó con un sacerdocio exclusivo para varones dentro de la Iglesia. Uno pensaría que se iba a volver atrás en su decisión de convertirse y que plantearía los típicos argumentos “discriminatorios”. Pero, para su propia sorpresa, descubrió que le encontraba mucho sentido...

¿Sus argumentos?
1. Hombres y mujeres somos distintos
2. Lo que haces no es lo que te hace valer
3. Dios se hizo hombre
4. Jesús escogió hombres para ser sus apóstoles
5. Dios nos dio a María

En su artículo - que pueden leer completo en este enlace - desgrana cada uno de esos puntos con un realismo y sutileza que sorprende. ¡Vale la pena leerlo! Esas líneas pueden iluminar y ayudar a valorar, aún más, la fe tan hermosa que tenemos en nuestra Iglesia. ¡Gracias, Jennifer!
Por Juan Antonio Ruiz J., L.C.
Con datos de Con tinta de esperanza, 14-06-2011 y National Catholic Register, 06-06-2011

lunes, 13 de junio de 2011

LA CTA EN LA OIT.


LISTA VIOLETA -ADEMYS -CTA
GINEBRA, 10 de Junio de 2011
LA OIT, “ANUNCIOS DE UNA NUEVA ERA DE JUSTICIA”
JOSE RIGANE *
La crisis del sistema  capitalista se profundiza y no tiene fin.  Los analistas tratan de tapar la realidad y al mismo tiempo buscan encontrar responsables,  para que no se sepa la verdad.

“La crisis es culpa de los trabajadores,” de los capitales financieros”;  en fin, de todos menos de los que componen el poder en este planeta.
Lo que no quieren es que se sepa que es una crisis no solo con final abierto, sino que además es profunda,  exacerba las contradicciones entre los que mandan y ahonda las disputas por el poder.
El fondo es que, en esa pelea, los poderosos, se siguen disputando el territorio, la riqueza, el control de  los mercados, la energía,  los alimentos, las fronteras, en fin, todo.
Ya no es el campo socialista el enemigo, no existe; ahora el “enemigo” se inventa, se crea, para tapar que es el propio sistema capitalista, que lleva en su ADN  (la máxima ganancia, la súper explotación),  la fuente y origen de todos y cada uno de los sufrimientos que viven miles de millones  de habitantes de este mundo.
La lucha entre los mercados (las grandes multinacionales) es inocultable.
¿Qué es sino, la barbarie desatada contra Libia y su pueblo?
¿Qué es sino, la lucha por imponer una moneda sobre otra?
¿Qué es sino, la guerra desatada por la OTAN, EEUU, particularmente contra los países de medio oriente y norte de África ?
¿Qué es sino, el aumento desmesurado del precio de los alimentos, del petróleo, de los combustibles en general, que pone lejos de los bolsillos, de los que menos tienen, el acceso a la comida?
¿Qué son sino, los 1000 millones de personas que  pasan hambre día a día?
Se sabe que los alimentos están en pocas manos, con riesgo serio de encarecimiento, ante cualquier trastorno climático o de otro tipo, si no se diversifica la producción, ejemplo EEUU controla el 73% del mercado del maíz en el mundo.
“Cinco países controlan el 90 % de las exportaciones de arroz.( EEUU con el 68%, seguido de Corea, Japón, Tailandia y China) Además del caso del arroz y maíz también hay una elevada concentración ene l mercado de trigo. EEUU vende el 25% del total, Canadá el 13% y Australia, Rusia y Francia otro 11% cada uno de ellos.”  EL PAIS 06-06-11.¿Quién paga la crisis del sistema capitalista?  Los trabajadores, los sectores más desposeídos.
Crece la desigualdad y la discriminación de todas las formas.
“… la crisis está siendo explotada por todos los gobiernos del sistema, para derribar los salarios, reducir las pensiones, privatizar los bienes públicos, para generalizar el empleo a tiempo parcial, para abolir la negociación colectiva y los convenios colectivos”
“La propaganda del capital (fuerzas de derechas)  de que a través de las políticas anti-populares se producirá crecimiento y un curso de la recuperación, es un mito”
Un reciente informe de la OIT, sobre “CRECIMIENTO, EMPLEO PRODUCTIVO Y TRABAJO DECENTE EN LOS PAISES MENOS ADELANTADOS (PMA)”, afirma que” durante la última década este grupo de países experimentaron tasas de crecimiento  excepcionalmente altas, muchos por encima del 7% anual. Sin embargo el expediente de creación de empleo y reducción de la pobreza ha sido muy decepcionante.”
Se pregunta el informe ¿qué falló de estos modelos de crecimiento?
“El problema es que el crecimiento del PBI (producto bruto interno) per se, es un indicador muy limitado de éxito”
“Hay que observar el modelo de crecimiento sectorial, los empleos creados por el crecimiento, el aumento de los ingresos, la reducción de la pobreza…”. “…en muchos países, de los denominados menos adelantados, ”…el crecimiento está muy concentrado en una o dos industrias de extracción y vinculado a los precios muy altos de las materias primas. ESTO AUMENTA LAS TASAS PROMEDIO DE CRECIMIENTO. PERO LAS PERSONAS NO VIVEN DE PROMEDIOS.”
El famoso “derrame”, que tantos economistas y tecnócratas nos hablaban en los 90, nunca llegó a la inmensa cantidad de sectores postergados, que aún continúan así, o peor, aunque se crezca económicamente a “tasas chinas”.
El informe continua diciendo”…que en la mayoría de los Países Menos Adelantados,”la capacidad productiva de la industria manufacturera y de la agricultura permanece limitada…” “…la productividad promedio es la más baja del mundo, reflejando la voluminosa carga de la economía informal, de 2000 a 2009 el empleo creció el 2,9 %, por encima del crecimiento de la población, pero muy por debajo del crecimiento del PBI, la industria representa solo el 10% del total de empleo, la participación del salario y de los trabajadores remunerados aumentó solo levemente de 14% en 2000 a 18% en el 2008, la mayoría de los trabajadores siguen atrapados en formas de empleo vulnerables e informales que no les permiten superar la línea de pobreza”. (¿ Acaso en la Argentina, no se da esto?)
“La falta de promoción de la industria manufacturera y de la industrialización es un error.”
Como vemos, la globalización solo hace crecer contrato basura, las tercerizaciones, la economía informal.
“No se le puede poner corazón social a la globalización, si ésta es el corazón del sistema capitalista.” Frase de un trabajador delegado en OIT.
La globalización,  la crisis financiera y económica han alterado significativamente el panorama del empleo y la protección de los derechos de los trabajadores.
España del 6% de desocupación trepó al 20 %; Grecia del 7% al 19%; Portugal ya superó  el 15%, Irlanda está en el 14%  y en EEUU la desocupación está al borde del 10%;
Las patronales en medio de la crisis agigantan su poder,  y quieren más flexibilización laboral, menos derechos para los trabajadores. En este momento el Gobierno español está dictando un decreto, al romperse el dialogo entre patrones y las organizaciones sindicales (UGT, CCOO), sobre las nuevas normas convencionales, complaciente con los que generan la crisis.
Algunos creen, que esto se resuelve agregándole ingredientes sociales  a la globalización. Son los que no ven, o les conviene no ver que la globalización es capitalista.
Otros creen ilusamente que como la OIT tiene un lugar en el grupo G20, (como invitada)  de allí van a salir soluciones para los trabajadores. No quieren ver que los trabajadores no estamos, ni tenemos injerencia  en el G20, y menos aún, tenemos que ver con  las decisiones que de allí salen.
Otros creen, en el movimiento obrero, que el camino es acordar, como ya lo están haciendo algunos sindicatos, en Europa, apostando a la “FLEXISEGURIDAD”.
La propia OIT, como afirma en algunos informes, cree, que el levantamiento en los pueblos árabes, la lucha del Movimiento Obrero Europeo, (algunos), la aparición de los “indignados”, sumado a otros protagonismos en el mundo por mejorar la situación, “son anuncios de una nueva era de justicia social.”            
Nadie puede negar los procesos de cambio, con sus más o sus menos, ahora los trabajadores tenemos el desafío de siempre: lograr UNIDAD DEL MOVIMIENTO OBRERO, actuar con autonomía de los patrones, los gobiernos y los partidos políticos.
Tenemos la obligación de RECONOCERNOS COMO UNA CLASE SOCIAL, tener orgullo de ser trabajador.
Por lo tanto, podemos y debemos luchar juntos, contra todos los males que genera el sistema capitalista y su crisis más profunda, para eso dejar atrás, EL POSIBILISMO, superar conceptos edulcorados que describen una realidad virtual, ( como DIALOGO SOCIAL”, TRABAJO DECENTE”, etc.) mientras en la real, nos siguen  sometiendo y matando de todas las formas.
Debemos decidirnos a ser nosotros mismos, debemos decidirnos, hoy, más que nunca, a LUCHAR PARA TRANSFORMAR ESTA REALIDAD QUE NO TIENE FUTURO PARA NUESTRAS VIDAS, Y MENOS AÚN PARA LAS PRÓXIMAS GENERACIONES, QUE NO SEA LA MISERIA, EL HAMBRE, LA POSTERGACIÓN, EL SOMETIMIENTO  Y LA SUPEREXPLOTACION.
De nosotros, solo de nosotros depende, que seamos capaces de generar las transformaciones necesarias para garantizar la vida de todos y  ganarle a la propuesta de muerte, que  el sistema capitalista ofrece.
*SECRETARIO ADJUNTO CTA NACIONAL